Get Adobe Flash player

Отсутствие эффективности энлопиелотомии

Оно объясняют часто неправильным определением показаний и противопоказаний к мето­ду. Сохранение основной массы анатомически и функционально неполноценных тканей ЛМС при эндопиелотомии как чрескожным, так и трансуретральным доступами — основная причина неудачи. На протяжении длительного времени предпочтение отда­вали чрескожным эндоскопическим коррекциям стриктур ВМП. Трансуретральные операции тоже выполняли, но значительно реже, особенно у детей и мужчин. Это объясняется несколькими факторами. Вследствие анатомических особенностей ВМП антеградное пре­одоление стриктуры любой локализации, особенно под рентген — гелевизионным контролем, нередко осуществляют легче, и оно удается чаще, чем при ретроградных манипуляциях. Чрескожный доступ позволяет использовать больший арсенал различных катетеров-направитслей, бужей, баллон-катетеров — более ригид­ных, коротких и большего диаметра, обладающих большей мани­пуляционной способностью. Эндоскопическое обеспечение чрескожной хирургии ВМП лучше, чем трансуретральной. Чрескожные эндоскопы короче (длина нефроскопа 18—20 см, уретеропиелоскопа — 40—50 см), имеют больший рабочий канал лучшую оптиче­скую видимость и инструментальное обеспечение, что облегчает работу с ними, сокращая расстояние от руки хирурга до объекта вмешательства. Наиболее часто встречающиеся стриктуры ВМП — стенозы ЛМС, более доступные для эндовизуализапии и манипуляций из чрескожною доступа, чем из трансуретрального. Из трансуретрального доступа интубировать мочеточник после коррекции стриктуры под рентген-телевизгтонным контролем удается катетером или стентом диаметром 6—8 F и по каналу уре — теропиелоскопа лишь 5 F, в то время как из чрескожного доступа возможно установление шины диаметром 16 F и болсс. При этом обслуживание интубатора (коррекция положения, смена и т.д.) и повторное вмешательство гораздо легче осуществлять из анте — градного доступа